然而，推进解决不平等和不公正问题，将对迄今为止的“他者”伸张正义和保护他们免受不法侵害置于刑法（执行）和惩罚的首位，意味着国家的强制性和监禁工具被赋予了合法性和必要性的外衣（参见伯恩斯坦 2012 年；塔皮亚 2018 年；平托 2020 年），即使他们继续系统地（如果不是系统地）侵犯这些“他者”的人权。虽然惩罚性的、高度安全化的国家继续对人权规范构成关键甚至生存的挑战，但犯罪工具在著名人权条约以及大量且不断增长的人权机构判例中占据中心地位（参见Malby 2019；Pinto 2020），这意味着——作为人权法问题——边缘化个人和群体的保护甚至解放与国家惩罚密不可分。
就意味着在人权领域排除废除主义思想
如果警察和监狱被权威地视为人权的主要保护者，那么在人权框架下，很难想象未来会缺少这两者。当前，废除警察和监狱——有充分的理由——在美国及其他地区争取黑人生命、平等和正义的进步运动中越来越受到重视。对于那些认为人权能够带来一个从根本上更美好、更公正、更平等的世界的人来说，这种排除至少应该是一个发人深省的观察（参见Kapur 2018）。
强制性和监禁的“毒刺”（Lazarus 2012）也可能掩盖和边缘化那些不那么激进的人权侵犯应对措施，尽管这些措施优先考虑有效保护而非强制措施。这些方法包括彻底改革种族主义、性别歧视或其他系 电报号码 统性不足的执法机构（针对“烂果园”（Punch 2003）而不仅仅是“害群之马”）；提供核心社会经济支持和减轻社会排斥的政策和做法（例如，用艾格尼丝·卡拉玛德的话来说，“公共健康、教育、就业计划”），从而减少暴力事件发生并增强（潜在）受害者的权利；为（潜在）受害者提供有意义的法律和实际支持，包括在非刑事诉讼中提供充分的法律援助；以及将保护机制与移民控制隔离开来。换句话说，反有罪不罚议程强调重新分配惩罚，这可能会限制我们的视野，使我们偏离更有效的工具，而重新分配注意力和资源才是必要的。
正如艾格尼丝卡拉马德本人所哀叹的那样
在主流人权话语中，经济、社会和文化权利持续被贬低为次 推动品牌搜索 等地位，破坏了当前时代对平等和赋权的有意义的系统性和结构性追求。
结论
随着对定罪、起诉和惩罚义务的日益阐述和强调，人权行为者们反而在支持他们经常谴责的监狱机构的暴行，而这往往是以牺牲更有效的保护和赋权工具为代价的，这些工具旨 海地名单 在保护（潜在）人权侵犯的受害者。反有罪不罚议程与围绕新的再分配和废除主义愿景而动员起来的进步运动日益紧张，并限制了人权的想象力。承认这一点应该将刑法和刑罚视为 是扭转人权强制和监禁倾向、重新构想一个真正具有再分配性质的人权未来的第一步。