在Agência Tupiniquim，我们客户最需要的数字营销服务之一正是付费流量服务。这是因为在 Google 等极受欢迎的网站上做广告是成为焦点并获得更多潜在客户关注的秘诀。在条约法阴影下进行英国脱欧谈判
作者： Marko Milanovic
今天是英国政坛非同寻常的一天
首相提出的“强化”脱欧协议将于今晚晚些时候在议会进行表决。今天的投票结果，以及本周晚些时候可能出现的投票结果，当然谁也说不准（尽管“脱欧协议”很可能会被否决）。我已阅读了总检察长就修订协议提出的新法律建议，并一直在关注下议院的辩论，令我印象深刻的是，辩论中的各种问题竟然如此显著地颠覆了条约习惯法，而该习惯法在幕后默认生效，除非英国和欧盟另有约定。以下仅列举部分内容——当然，：
（1）与脱欧协议相关的联合文书的法律性质是什么？其法律效力是什么？它是否符合《维也纳条约法公约》第31(2)(a)条的定义，即界定条约“背 VB 数据库 景”的协议？它是否更具权威性，是对《脱欧协议》的“权威解释”？它是否也是一项单独的条约，尽管它没有这样称呼，因为它是一个国家与受国际法管辖的国际组织之间达成的书面协议，其中规定了《脱欧协议》中未规定的其他义务？（后者是英国政府的立场）。
（2）在这方面，请注意该文书最后一段建设性模糊性的绝妙例子，一方面，这使得欧盟可以说，由于该文 被攻击：另一种流传甚广的理论 书只是对《豁免协议》进行了简单的解释，因此《豁免协议》并未重新开启或改变；另一方面，英国也可以辩称，该协议做出了具有法律约束力的有意义的修改：
请注意，根据《维也纳条约法公约》第31条的规定，该文件明确无误地表明了脱欧协议双方就其在脱欧协议若干条款（包括《关于爱 业务主管 尔兰/北爱尔兰的议定书》）中所达成的一致意见。因此，该文件构成一份参考文件，如果在执行脱欧协议过程中出现任何问题，均须参考该文件。因此，该文件具有法律效力和约束力。
（3）同样，英国单方面声明的法律性质和效力是什么？它仅仅是英国的一项解释性声明，本身不具有任何直接的法律效力，仅仅是英国立场的陈述？还是说，它还有其他含义，尤其是在欧盟没有反对的情况下？
（4）各方似乎一致认为，关于退出和中止履行条约义务的习惯规则已被《脱欧协议》中明确的专门规定所取代。这似乎也适用于因重大违约而终止或中止的情况。《脱欧协议》不允许英国单方面退出保障条款；只有在欧盟被证明存在恶意行为的情况下，英国才能中止由此产生的义务，而这由《脱欧协议》设立的仲裁庭裁定。
英国的立场是
如果情况/情势变迁发生根本性变化，英国可以单方面终止《豁免协议》或《保障协议》。总检察长在下议院多次明确阐述了这一点。关于《维也纳条约法公约》第62条规则的解释，似乎从未出现过如此重大的争议。