2020 年 10 月举行的宪法公投以 79% 的压倒性多数票通过了该法案，智利目前正在制定一部新宪法，以取代皮诺切特将军军事统治时期的宪法。与此同时，一项促进神经权利的法案（Boletín N° 13.828-19）正在讨论中，旨在为这些新权利提供宪法保护。具体来说，该法律的总体目的是保护个人的身心完整性（第 1 新西兰电报数据 条第 a 项），防止人机界面（例如大脑植入芯片）的干扰。从这个方面来说，该法案若获通过，将代表先行发言。接下来考虑的对象是指这项改革在法律论述的便利性以及技术进步所带来的社会变化。
从法律角度来看，保护神经权利似乎没有道理，因为新人权的产生无助于防范对旧人权的新威胁。
相比之下，新的基本权利在平衡宪法
国际宣言中所规定的传统基本权利时，会限制其范围，从而夸大其核心（Pollicino，2021年）。例如，新的侵入方式的出现并不会改变隐私权的内容，也不是法律创设新权利的依据。
原则上，现有的基本权利足以提供充分的保护水平。从这个意义上来说，对新情况的调整是由法院的解释活动进行的。尽管如此，鉴于第四次革命产生的影响，我们应该重视对保护人类身份的立法积极性。更准确地说，技术越进步，我们的生活就越受到人工智能执行任务的影响。算法除了能带来无数好处，让我们有更多的时间来处理其他任务之外，还会带来严重的影响。例如，自主武器系统揭示了算法决定论的悲剧性后果。具体来说，与家养动物相比，它们的独立性是通过大量训练而形成的。然而，考虑到所涉及的利益，这不 欧洲议会的矛盾案例及其与联盟有效联系的重要性。错失良机？ 足以减少他们特有的僵化态度。总的来说，应该记住，算法以非历史和非时间的方式处理大量数据。相比之下，以人为本的决策（例如法院的判决）进行的是演绎选择，其中时间维度在事实认定中起着核心作用。
鉴于此，算法的预测性与法律的规定性之间的协调十分困难。接下来，人机集体智能似乎与法律监管的传统方法相冲突。后者由互相排斥的行为模式组成，属于罗马严格的“imperare vetare permittere punire”分类法（D.1.3.7）。一方面，无可争辩，监管的零和博弈模式能够提供一定的法律保障。另一方面，它们可能 白俄罗斯商业名录 会阻碍机会、身份和人类尊严的充分发展，因为它们是限制。
话虽如此，我们仍然可以理解这项法律及其未来监管对象的矛盾性。因此，决策者需要开发一种新的、更灵活、辩证的方法来应对第四次革命的挑战。更具体地说，人类作为生活在生态圈中的生物，现在正在适应信息圈的附加环境（Floridi，2021年）。
为了支持这些主张，元宇宙的新性质可能为法律的
未来提供宝贵的线索。简而言之，元宇宙可以看作是模拟维度与数字维度完全融合的最终结果。据 Meta 称，它“是一组虚拟空间，您可以在其中与不在同一物理空间的其他人一起进行创造和探索”。此外，它可以比作一组虚拟体验、环境和资产。从这个方面来看，元宇宙凭借其特点可能代表了迄今为止媒体融合进程的终极成就。它们涉及多种传递信息的工具的混合，从而能够使用单一界面提供所有信息服务。
然而，专家指出了这些接口的危险后果。谷歌前首席执行官埃里克·施密特最近在接受《纽约时报》采访时对人工智能的影响发出了如下警告：“所有谈论元宇宙的人都在谈论比当前世界更令人满意的世界——你更富有、更英俊、更美丽、更强大、更快。因此，在某些年份，人们会选择花更多时间智利新宪法和神戴着护目镜探索元宇宙。谁来制定规则？世界将变得更加数字化，而非物理化。这对于人类社会来说未必是最好的事情。”