十世纪最重要的作家之一伊塔洛·卡尔维诺的文学作品中有一部小说，名为《一个书记员的早晨》，故事发生在都灵的科托伦戈小天主之家。故事正如标题所示，时间跨度从黎明到黄昏，发生在1953年6月7日；主人公阿梅里戈·奥尔梅亚（Amerigo Ormea）是一名共产党员，在当年的政治选举中（需要明确的是，选举 斯里兰卡电报数据 是在“欺诈性法律”有效期内举行的），他在一家收容了数百名身心残疾人士的机构内的投票站担任计票员。它的存在是为了防止“残疾人”的选票最终以某种方式被归于基督教民主党。
任何人只要以宪法学者的眼光阅读这部小说，就会立即明白这部小说的中心主题之一就是投票的意义。事实上，解决“疯子”投票权的问题迫使我们处理当代民主国家、特别是等值民主国家的一些难题。应该一个一个地清点人头，并且只有在适用保证公民最广泛和最安全的参与规则的情况下才能做出“具有约束力的集体决定”，这种想法与政治权利的保障息息相关，其前提是公民需要接受教育、了解情况并愿意就其所生活的社会必须处理的基本问题形成自己的想法。赋予患有严重精神健康问题的人投票权使这一计划陷入危机，因为“疯子”根据定义 西班牙号码 缺乏“独立性和判断力，即缺乏作为理性行为者行事的能力”：在不断建立政治公民身份的过程中。
这种人该被放在哪里呢？
以上内容足以证明欧洲人权法院几周前对Caamaño Valle 诉西班牙 [2021] ECHR 387 案的判决值得关注。
M.的母亲正在向斯特拉斯堡法院上诉；后者是一位有精神健康问题的年轻女性。 2013年12月，当M.接近成年年龄时，这位居住在西班牙圣地亚哥德孔波斯特拉市的妇女向司法当局申请将M.置于她的监护之下，但明确要求在实施监护措施时将投票权排除在外。然而，法官判定 M. 由于其特殊的健康状况，无法投票，并在裁决 行业竞争与替代品威胁：波特五力模型 中分析了联合国《残疾人权利公约》在西班牙法律体系中的地位后，强调了刚刚引用的公约中概述的残疾概念与国家法律中概述的无行为能力概念之间的区别。限制 M. 投票权的决定与需要确定更强的认知或智力能力的考虑无关，也与他对可能的投票选项（投票给哪个政党或候选人？）的认识无关，也与他的选择的假设非理性有关：相反，重要的是，M. 极易受到影响，并且没有意识到他的投票的后果。
上诉结果与最高法院判决类似
均证实了一审法官表达的立场。 在向宪法法院提起保护上诉后，情况并没有改变：事实上，即使对于 TC 来说，一般选举制度组织法(LOREG) 关于限制残疾人投票的规定与西班牙宪法第 14 条和第 23 条并不矛盾，也与第 14 条和第 23 条的规定并不矛盾。联合国公约第 29 条，根据第1978 年宪法第 10 条。TC 特别强调，立法纪律并没有从总体上剥夺残疾人的投票权：事实上，司法部门根据个人情况采取了相对限制。 根据 LOREG 的规定，使用了过去时，因为在2016 年通过的TC 决定和最近的欧洲人权法院与欧洲人权公约裁决之间，进行了选举制度改革，并通过了Ley Orgánica 2/2018 ，旨在保障所有残疾人的投票权。