因此，今天我们谈论“有区别的中立”，这种中立是从最严格的意义上理解宪法中立义务，仅限于禁止参与未经联合国批准 萨尔瓦多电报数据 的人道主义干预、有义务使用军事手段捍卫自己的中立、禁止加入军事联盟（特别是北约）以及禁止在国土上设立外国军事基地。
欧盟的共同外交和安全政策可能不
仅涉及维和行动（预防冲突和维护和平）——与中立相符的行动——而且还涉及“战斗部队的危机管理任务，包括 美国第五巡回上诉法院违宪裁决中的美国行政国家与新洛克纳主义困境 建立和平的任务”（《欧洲联盟条约》第 43 条）。然而，欧盟法律为中立的非北约国家保留了“保障条款”，即允许这些国家不采取欧盟可以自行决定的措施，而不需要参考联合国安理会的决定。凭借艺术。 31、1°c TEU，中立国可以弃权，但必须承认违反一致同意原则而决定的行为对联盟具有约束力。
但还有另一个方面，甚至更加微妙，并由彼得·希尔波尔德 (Peter Hilpold) 强调：艺术规定的军事援助义务。 42，第 7 世纪如果某个成员国遭受侵略，则适用治疗豁免 (TUE)。在这方面，主流理论认为参与与艺术相兼容的联合防御行动。宪法第23条。事实上，奥地利也可以援引爱尔兰条款，根据该条款，提供援助的义务“不得损害某 新闻 美国 些成员国安全和防务政策的具体性质”。但在另一成员国遭受军事侵略的情况下，奥地利可以以中立的名义认为自己不受欧洲国家团结的约束，这似乎是不现实的，事实上，即使没有进一步的宪法改革干预，这也相当于完全取消了中立。
中立无定性，但却是一种持久的宪法特征。
彼得·希尔波尔德 (Peter Hilpold) 在《Percorsi costituzionali》上发表的一篇文章欧洲法律中立性中回顾道，事实上，今天，中立不再赋予奥地利任何实质性作用，无论是在联合国体系中还是在欧盟中。如果我们考虑欧洲大陆的历史演变，就会得出同样的评估结果，其中奥地利不再发挥它在冷战期间或近东冲突中在东西方之间扮演的调解人角色。
尽管如此，这一问题仍然受到公众舆论和政党纲领的极端敏感性和情绪化影响，政党不断宣称希望保持中立地位。因此，现任政府联盟的纲领中明确提到支持“积极的中立政策”，以“为欧洲和世界的和平与安全作出自主贡献”，但却没有表明在当前的欧洲背景下这种积极的中立政策将包括什么。