法国这样的国家面临严重且持续的国家安全威胁和恐怖主义风险的背景下，普遍且不加区分地保留连接数据以及实时访问这些数据，具有“无与伦比的作战效用”。最高行政法院已在 2018 年 7 月对 Quadrature du Net et a.案的初步审理中阐述了其立场。以及 Igwan.net ，在几家活跃于个人数据保护领域的协会提出上诉后，它向法院质疑。
法国信息服务访问、处理和保
留连接数据的制度（由第 2004-575 号法律和第 2011-219 号法令整合）是否符合规定。 2002/58/EC（涉及隐 阿尔巴尼亚电报数据 私和电子通信 – 第 15 条第 1 款）和dir。 2000/31/EC（电子商务指令 – 第 12 至 15 条），根据欧盟基本权利宪章（第 4、6 至 8、11 和 52§1 条）和艺术解读。 4，§2，《欧盟条约》。今天，法国数据网络等公司做出这一决定，它也没有后退一步。 4 月 21 日，法国最高行政法院对欧盟法院的答复进行了解释，与其他欧洲国家不同，这对法国政府有利，有效地维。
护了法国立法，但在形式上仍符合卢森堡的要求。
让我们按顺序进行。讨论的连接数据是所谓的“元数据”，或有关身份、流量和位置的数据。这些与通信内容 PPC 专家能赚多少钱？ 无关，而是涉及以下信息：呼叫的来源和目的地、日期、时间、持续时间、频率、所用类型和工具、终端设备的位置，以及用户的姓名和地址、呼叫方和被叫方的电话号码以及互联网接入的 IP 地址。
根据欧洲立法，电子通信和相关流量数据的保密原则意味着原则上禁止除用户以外的任何人在未经其同 意大利电话号码 意的情况下存储相关数据。具体而言，电子通信服务提供商对流量数据以及位置数据的处理和存储仅被授权临时用于某些特定目的（例如，用于服务营销）和在某些条件下（例如，在匿名化或经用户同。
意后 – 2016 年 12 月 21 日的判决，Tele2 和 Watson
实现维护国家安全、国防和公共安全等目标，包括预防、侦查和起诉严重犯罪，可对一般义务作出例外规定；但是，此类减损措施必须是“必要的”、“适当的”和“相称的”（欧洲法院，La Quadrature du Net et a.，第 110 点）。对保证数据机密性的义务的减损不能成为规则（第 111 点）：因此，它不能成为赞成普遍和无差别地保国家立法措施的正当理由，这些措施旨在对电子通信服务提供商施加普遍的和不加区分的义务，以保留流量数据并使其可供国家主管当局访问。这不仅会损害私人生活权（欧盟基本权利宪章第 7 条）和个人数据保护权（第 8 条），还会损害言论自由权（第 11 条）。欧盟法院重申，言论自由权“构成民主多元社会的基本基础之一”（判决书第 114 段）。Tonnock！法国系统对 tremblé sur ses bases 的反应一致。欧盟法院的解释似乎没有。