事实上，从决策框架中重新浮现出的东西，套用西格蒙德·弗洛伊德那本成功著作的英文标题，我们可以将其定义为法律文明的弊病。必须说，这种不适对于宪政民主的生活来说是有益的。然而，作为一种不适，它并不能摆脱实际问题，用卡洛·阿图罗·杰莫洛的话来说，这些问题就是自由的问题。这些问题与十字架的问题有关，被抛出了终止义务的门外，然后必然通过调解程序的窗口进入。这一程序不能无限期地进行，当面临不可调和的立场时，必须做出决定。而且它也不一定对所有涉及的权利和利益都最为包容。
联合国家意识到了这一点。
法院表示，如果调解失败，最好采用“最符合原则
”的解决方案。而领袖的决心，体现了对积极宗教自由的保护（因此包括悬挂十字架）与异见者的消极 秘鲁电报数据 自由（包括影响放置宗教标志的方式）之间的公平平衡，这与原则是一致的。所有这一切都必须按照比例原则并根据权利和自由之间的平衡的明暗关系来进行。在文化和宗教多元化的时代更是如此。
这反过来又让人想起并不总是那么容易的尝试，即让自由主义（宪法第 2、3 和 19 条所提及）和宗教主义（源 与前宪法不同的另一项重大变化涉及伊斯兰教的作用 自宪法第 7、8 和 20 条）在最高原则的同一屋檐下共存，这是“共和国家的世俗态度”的典型特征（宪法法院，第 203/1989 号）。这种同居往往意味着不和谐和动荡的共存。也因为宗教信仰受到精英主义倾向的强烈影响，尤其局限于 白俄罗斯商业名录 天主教会。当自由主义者推动世俗主义原则走向机会平等，从而合理适应所有文化宗教实例。
在这方面，2021 年 9 月 9 日裁决的显著新颖之处
在于，联合各部门正在尽可能地试图利用自由主义的优势，将世俗主义的最高原则推向多元化和欢迎的一面（因此，作为一种基于世俗化战斗的国家模式，它并不排他和同化）。这使得人们认识到偏袒宗教的精英主义倾向，在这种倾向下，皇家法令的权威性长期以来一直被合理化，因此，在学校教室里展示十字架是有普遍义务的。 然而，此操作的实际意义要求我们还利用recta 比率，其中rectitudo并不意味着屈从于绝对假定的绝对值。当评价者以批判的眼光看待世俗主义，并通过认真的证伪尝试和通过反复试验的严谨的认知过程来评判其正确性时，世俗主义就是正确的。简而言之，这种操作指的是不需要将自己置于经验经验的争论之上。我们也不应低估每天为和平解决各种相互冲突的法律立场而做出的努力，这也是多样性和权利时代人类所倡导的。 这可能会带来种种不便——自由的不便。 归根结底，这是 2021 年 9 月 9 日美国各分会裁决中最成问题但同时也是最有资格的方面。除了肯定展示十字架的可选性质之外，这一决定的实际意义还体现在一系列多用途的可能性中，可供各种观点使用。我们希望那些不那么顽固的人能够获胜。 也就是说，我们希望，在注意到宗教象征的义务与国家的世俗性质之间的不相容性的同时，能够以合理且最为包这种取向是否足容的公式意义，通过谦逊的审议程序（sine praeiudicio melioris sentenced and probabiliter loquendo ）来引导这种倾向和态度。