Paola Pannia 的《重拾多样性》旨在回应公民社会、学术界和政界对宪政民主机构日益迫切的要求：在日益互联互通和多元文化的世界中，如何处理和治理文化多样性？如何定义文化多样性？立法者和法官在面对承认非“主流”文化认同的请求时，应遵循哪些原则？
超国家监管框架无疑为理解文化、语言、宗教等
“身份标记”提供了有用的元素。事实上，文化权利是在国际法框架内首次获得正式的法律承认。每个人享有思想、良心和宗教自 芬兰电报数据 由的权利，这已载入《公民权利和政治权利国际公约》（1966年），其中第十八条规定，人人有维持或改变自己选择的宗教或信仰的自由，以及有单独或集体、公开或秘密地以礼拜、戒律、实践和教义表示自己的宗教或信仰的自由。因此，国际公约第 18 条考虑到身份权利的集体层面。另一方面，第 27 条规定，属于少数民族、宗教或语言少数群体的个人不得被剥夺其社会生活，也不得被阻止信奉其宗教或使用其语言。一方面，受到上述国际成就的鼓舞，国家法律体系逐渐对国家“历史”少数群体给予了明确的承认和保护，但另一方面，对于由具有不同公民身份和身份、领土根基不那么持久的移民所形成的“新”少数群体，这种承认和保护往往并未得到充分实现（Biondi Dal Monte、Casamassima、Rossi，2017 年）。
在欧洲层面，欧盟委员会于 2020 年发布的《2021-2027 年融合与包容行动计划》似乎提出了具体措施，以加强国家战略对不同移民背景的人群的包容性。通过教育实现包容和融合、进入就业市场、参与当地社区生活。委员会在文件中指出，事实上，“移民和具有移民背景的欧盟公民经常面临教育、就业、医疗保健和住 哥伦比亚在共和生活 200 年后转向左翼 房方面的歧视和不平等挑战。新移民在融入欧洲社会和劳动力市场时，还面临着学习新文化、新语言和新社会规范的挑战”（重点补充）。在某些情况下，融入东道国社会可能会导致规范自身文化和主流文化 新闻 美国 的社会规范之间的冲突。 Paola Pannia 的
《La diversa vendicata》是一部关注不同文化之间的相遇/冲突的作品，特别提到了文化多样性，作者将其理解为主体的平等尊严以及随之而来的维护、维护和促进自身文化归属的权利。因此，这种承认跨越了政治和法律两个层面。但是，宪政民主国家采取了什么样的法律回应、什么样的规则和什么样的政策来治理多样性呢？
本书延续了对“人类学家法官”（Ruggiu，2016）的研究 ，
为了回答这个关键问题，作者将她的研究分为四个部分。在第一部分中，Paola Pannia 介绍了理解意大利和英顾 P. Pannia 的《重新获国刑法赋予文化多样性的相关性所必需的理论概念框架，作者特意选择了两个案例研究，不仅是为了填补当前关于文化差异治理研究的空白，也是为了促进对两种对立的文化多样性系统和方法的比较。在概述了文化多样性在国际和欧洲范围内获得法律承认（本文仅作简要提及）之后，作者将重点讨论司法解释以及在刑事诉讼中，当属于少数群体的被告提出基于文化的差别待遇请求时，法官所面临的主要困难。该研究主要关注 1998 年至 2018 年期间在所谓的文化动机犯罪背景下颁布的刑法判决；因此，一个人所属的少数群体文化所接受或鼓励的行为，根据现行立法仍被视为犯罪。