欧洲人权法院在备受关注的Ástráðsson v. Iceland案之后再次因对司法独立性的裁决而备受关注。在Xero Flor w Polsce sp. z oov Poland 案（以下简称Xero Flor）中，斯特拉斯堡法院第一审判庭一致裁定，波兰共和国违反了《欧洲人权公约》第 6(1) 条关于获得公正听证和依法设立的法庭审判的权利。
该案源于草皮生产公司 Xero Flor 起诉国
家财政部，指控国家森林控股公司管理的野生动物养殖区的动物对申请人的耕作造成损害。申请人公 越南电报数据 司向 Zielona Góra 地区法院请求赔偿此类损失，并请求该法院将三个问题提交给宪法法院，这些问题涉及适用于该案的国内规定是否符合波兰宪法（特别是《驱虫法》和环境部长关于评估程序和支付农作物损害赔偿的法令）。国家法院决定只向 Xero Flor 提供部分赔偿，并认为没有必要向宪法法院提出任何问题。诉讼程序继续在上诉法院和最高法院进行，上诉法院和最高法院同样不同意申请人要求进一步赔偿和提出的宪法论点。Xero Flor 随后向宪法法院提出宪法申诉，宪法法院以三比二的多数票决定中止诉讼程序，认为“申诉人对[相关]条款的适用方式提出质疑，未能证明其内容如何侵犯了其宪法权利和自由”（第 100 段）。
此时，申请人的案件与波兰宪法法院的政治控制以及导致 2015 年 12 月 2 日三名法官非法选举的事件交织在一起。这一事件对于密切关注波兰法治倒退的每个人都很熟悉（有关深入分析，请参阅Koncewicz和Sadurski 的文章）。2015 年 10 月，第七届众议院（波兰议会）选举了五名宪法法院法官，替换了三名任 劳动力市场 RRS 专家等级 期将于 2015 年 11 月 6 日到期的法官和两名任期将于同年 12 月初到期的法官。只有前一次选举完全符合宪法，宪法要求议会只替换任期在众议院任期内到期的宪法法院法官（波兰宪法第 194(1) 条）。宪法法院在 2015 年 12 月 3 日的判 意大利电话号码 决中确认了这一点。
几天后，法律与公正党 (PiS) 赢得选举，并于 2015 年 10 月 25 日选出了八届众议院。该议会修改了《宪法法院法案》，要求其法官在选举后三十天内向共和国总统宣誓，以正式开始任期。然而，总统拒绝让第七届众议院任命的法官宣誓（所谓的“十月法官”）。第八届众议院还通过决议，取消十月选举的法律效力，因此，不仅两名任期将于 12 月到期的法官的任命无效，其他三名合法选举的法官的任命也无效。新当选的五名法官（所谓的“十二月法官”）立即在共和国总统面前宣誓。宪法法院于 2015 年 12 月 9 日作出判决，认为此类改革和选举违宪。与此同时，每当老法官任期自然结束退休时，议会就会继续选举新法官。
故事结束了吗？并没有结束。在接下来的几个月里，其他改革进一步改变了宪法法院的运作方式，例如要求在共和国总统面前宣誓的法官被纳入审理席位并由宪法法院代理院长指派案件。这些修正案被宪法法院 2016 年 3 月和 8 月的裁决裁定违宪。然而，政府拒绝公布这些判决。2016。
年 12 月 19 日，宪法法院院长的任期结束
总统任命两名合法选举的十二月法官中的一人为代理院长。后者允许其他三名非斯特拉斯堡法院法选举的十二月法官进入法官席。随着这一事件的发生，法院被完全控制。在接下来的几年里，随着其他法官的退休，法律与公正党逐渐用忠诚的法官填补了宪法法院的所有职位（有关进一步分析，请参阅萨杜尔斯基的书。