鉴于美国本身已就预防性自卫问题采取了宽容的立场，朝鲜可能成为某种意义上的试验案例。美国可能会试图利用法律的灰色地带，或施压要求其就该法律表明立场。这些举措不太可能成功，原因至少有三。首先，使用武力遏制朝鲜核计划在操作上会很困难，而且存在暴力升级的严重风险。奥巴马政府国务院官员安东尼·布林肯 (Antony Blinken) 最近解释说：
朝鲜的大部分核设施都隐藏在地下、深山或美国情报机构未知的地方。与此同时，该国正在快速研发由固体火箭燃料驱动的机动导弹，这些导弹可以在几分钟内从隐藏处推出并准备发射。
此外，正如马克斯·费舍尔所说“分析人士认为
几乎任何计划都有可能使局势意外升级为全面战争”。因此，对朝鲜采取那种针对叙利亚和伊朗的小规模、一次性行动似乎不可行。这在法律角度上很重要，因为如果先发制人行动是大规模军事行动或有可能引发更大范围的战争，其他国家可能更难移开目光。事实上，在这种情况下允许使用先发制人武力的理由之一是，这种行动可以减轻核威胁变得更具操作性时可能造成的损害。如果先发制人行动本身造成或导致巨大损害，这种理由就缺乏说服力。
其次，特朗普政府对国际法和国际机构兴趣寥寥，有时甚至公然敌视。因此，那些 希望维护这些安排并担心特朗 瑞士电报号码 普政府执政期间这些安排恶化的人有理由反击美国——抵制他们原本可能会容忍的行动，因为他们认为这是对法律的公然漠视。2003 年伊拉克战争或许具有启发意义。一旦美国表示准备开战，无论它是否获得了同时授权动武的安理会决议，其他国家（无论是安理会内还是安理会外）都更倾向于孤立美国，并表明自己对安理会在这一领域主导地位的承诺。
第三，美国现在可能会试图争取其他国家支持或容忍防御行
但这需要认真的外交努力。美国可能必须说服其盟友，防御武力的替代方案（包括通过安理会采取行动）要么不够充分，要么不可行。目前，美国似乎还没有做好采取这一行动的准备。据许多人称，美国国务院处于 混乱状态 ， 被排除在美国外交政策决策之外。此外，据报道，蒂勒森国务卿已经与职业官 推荐进一步阅读 员断绝关系，否则这些官员可能会指导他制定有效的外交战略。
三、这给我们带来了什么影响？
可以肯定的是，美国仍可能使用武力来遏制朝鲜的核威胁。这种情况将考验战争权的韧性和美国对战争权的承诺。尽管美国以前曾违 體育新聞 891 反过战争权，但它也一直与朝鲜政权保持接触，并表现出对朝鲜政权的全面支持。我上个月曾指出，有理由相信特朗普政府会有所不同。
或者，美国可能会放弃对朝鲜采取军事行动。在这种情况下，朝鲜的核计划仍将构成严重的安全威胁。而且，至少目前，美国还无法领导一项广泛的多边倡议来遏制这一威胁。除非其他国家挺身而出，否则朝鲜半岛局势可能会进一步恶化。