这些假设必须明确，因为 2013 年最高法院认为赦免令必须有动机。 接受咨询的机构认为，囚犯从未表现出任何悔改迹象，这使得赦免措施失去任何可能的公共效用，因为它并不像政府声称的那样，是为马德里和巴塞罗那之间的和解开辟空间的必要举措，而只是重新点燃独立派反对精神的机会。从这个意义上讲，悔改虽然不 泰国电报数据 构成必要条件，但在必须构建行为动机时，它最终会成为必不可少的步骤，而其薄弱之处可以成为向行政诉讼法庭上诉的理由。 除此之外，检察院的意见甚至假设政府颁布赦免令的合法性本身就存在缺陷：由于一些将从赦免法案中受益的个人是目前支持国家行政部门的政党之一的领导人，因此人们认为，这可能会产生冲突，从而损害总理的公正性……简而言之，这些严厉的意见似乎想要强调一个被认为是司法性质的问题的界限，而政治必须先验地 置身事外。 事实上，赦免并不是解决已找不到线头的乱麻的唯一方法。
《刑法》改革进程已经开始，，特别是煽动
叛乱罪，也包括叛乱、不服从、扰乱公共秩序罪……；与此同时，有关批准特赦组织法的辩论已经开始。
然而，并非出于傲慢，而可能是出于实际考虑，政府认为不能依靠这些替代解决方案来摆脱西班牙陷入的严重体制危机。按照所述条款对《刑法典》进行改革不会影响那些被判犯有贪污罪的人，因此他们将无法享受到可能的修正案带来的好处；另一方面，一项组织级特赦条例的批准，除了命运未卜之外，还需要一个难以量化的 西班牙号码 酝酿和审批时间。此外，西班牙大赦的历史先例并不表明这条道路能够真正代表一条和解之路。
所以，确实存在其他方法，只不过影响力和情感影响较小。然而，桑切斯选择冒险，选择最“政治化”的选择。面对非常情况，采取非常行动。
任何其他解决方案都会有紧急出口的感觉……尽管发生了一切，但通过的赦免却给人一种政治救赎的感觉；希望重新赋 竞争和技术采用生命周期 (TALC) 予它首要地位，但法律只能划定距离，因为无论我们是否愿意承认，西班牙领土的一部分不再认为该法律合法。西班牙存在政治社会认可问题。如果不重新建立政治层面的相互承认基础，任何权利都不可能有效，因为缺乏沟通和权威。桑切斯的这一举动表明他自己无力自卫，而通过批准国家赦免，他则洗牌了，几乎就像他想重申保罗·利科所说的赦免的意义一样，即，这起对西班牙民主产生深远影响的事件中的各方肯定能够做出比迄今为止更好的举动。
他有可能为自己选择的道路付出极高的代价。经过多年的煽动，西班牙政界的愤怒情绪可能比预期更高；另一方面，另一方可能没有充分认识到这一姿态的政治意义，从而加以利用。
人们当然意识到了桑切斯所面临的危险。
但我们必须承认，历史告诉我们，和平是利用我
们现有的工具并接受既定条目的是修改有关件来实现的。在情况允许的范围内尽量保持和平；在形势允许的范围内实现尽可能多的正义……一个政治共同体的社会和解总是需要承担政治风险。毕竟，正是政治意愿导致了这种极端情况的出现，只有凭借政治意愿，通过重建和架设桥梁（只有政治才能做到这一点），我们才能摆脱困境。