法院作出该裁决的一个相当有力的论据是，居住在其他欧盟国家的英国公民失去投票权是英国“唯一主权决定”退出欧盟的必然结果（见第 53、59 和 91 条；法院在Wightman，第 59 条中已经使用过这些术语）。此外，该决定是通过全民公决做出的，所有英国公民都有机会参与。但问题在于，EP已经在国外居住了15年多，已经失去了在英国的投票权。例如，这与法国最高法院的裁决完全不同，法国最高法院宣称，丧失英国公民身份并不会导致有关人员的公民权利和政治权利受到过度损害，因为后者“没有丧失其在英国的投票权和 伯利兹电报数据 获得公民身份的资格，因此，他不能以相关的方式争辩说，他将被剥夺所有选举权，而这种剥夺将构成对其作为公民的政治权利的过度侵犯”。
但是，法院并没有特别探讨欧洲议会的这种
殊性，而是仅限于表示“15 年规则是这个前成员国、现为第三国的选举法选择”，因此与联盟法无关（§60）。法院和柯林斯总检察长（§§44-45）均表示，欧洲议会希望就其欧盟公民身份提出的任何违约行为都必须针对已退出欧盟的英国提出，而不是针对法国当局或欧盟。换句话说，这都要怪英国。
英国脱离欧盟的“主权决定”必须被解读为明确拒绝欧盟的基本原则，包括《欧盟基本法》第 14 条和 15 条中规 欧洲议会的矛盾案例及其与联盟有效联系的重要性。错失良机？ 定的原则。第 18、20、21 条《欧盟运作条约》和艺术。 39 和 40 CFREU 关于投票权的规定（提交该裁决的法官本人将其定义为“构成联盟身份的”原则）。因此，这样的决定必然会产生后果，包括失去最基本的地位工会能够提供的工作人员及其附带的权利。联盟不再需要保障脱离欧盟国家的公民个人的权利（根据总检察长第 75 条）。这是尊重英国民主决定的问题，这一决定必然会产生不愉快的后果，而且这 WhatsApp 数据库印度 也是英国脱欧支持者明确希望或接受的。引用特蕾莎·梅的话，即使对于法庭来说，“英国脱欧就是英国脱欧！”
联盟公民身份与成员国公民身份不可分割联系的“宪法障碍”
众所周知，《欧洲联盟条约》第9条和《欧洲联盟运作条约》第20条规定，只有拥有成员国国籍的人，才是联盟公民。因此，完全根据这条明确的规定，英国退出欧盟后，英国公民将失去欧盟公民身份。然而，一些人提议赋予居住在欧盟的英国公民“受欧盟特殊保护的公民身份”，以免他们失去与欧盟公民相关的权利（Kostakopoulou，2018 年）。该提议受到了批评（Van Den Brink，Kochenov，2019），并且相关裁决已明确驳回该提议。柯林斯总检察长回忆说，成员国并不想赋予联盟创建独立于国家公民身份的联盟公民身份的权力，因此对这种权力可能从联盟法律中隐性推导而出的可能性设置了真正的“宪法障碍”（结论第 22 条）。对于法院来说，拥有成员国公民身份与获得（和保留）联盟公民身份之间的联系也是“不可分割和排他性的”（判决第 48 条）。
那些以各种方式提议将欧盟公民身份与国家公民身份“解除绑定”的人（这场英国“主权决辩论由Orgad, Lepoutre, 2019很好地重构），至少在英国脱欧后失去欧盟公民身份的情况下，应该克服法院再次无法消除的“宪法障碍”。